吕蒙真的是江东鼠辈吗，古代的偷袭战很多，为何人们唯独厌恶吕蒙

俗话说“兵不厌诈”，然而吕蒙以白衣渡江之计，虽成功擒杀关羽，却为何饱受后人非议？

三国之后长久以来，人们对吕蒙多持正面评价，赞赏其白衣渡江前后的战术。就连尊刘贬曹的罗贯中，在《三国演义》中也作了三首诗词，以称赞吕蒙。

明末大文学家李贽是对吕蒙持负面态度且有影响力的人物，他评《三国演义》时称：“吕蒙、陆逊乃妖魔，纵施奸计取胜，亦仅一时，不足称道，终与草木同朽。”

但说实话，李先生的这番话仅是气愤时的感慨，毕竟古往今来，无人能逃脱最终化为黄土的命运。

古时，不仅吕蒙曾伪装商人突袭敌营，岳飞亦有过此举。然岳飞被誉为“抗金名将，民族英雄”，吕蒙却被贬为“江东鼠辈，无耻小人”，两者声誉相差甚远。

那么，为何现今众人对吕蒙抱有如此强烈的反感呢？

吕蒙是否真为江东鼠辈？此问需深思。评价历史人物应全面客观，不应仅凭片面之词。吕蒙勇武谋略兼备，对江东贡献卓越，不应轻易冠以贬低之称。

在三国名将中，吕蒙起点最平凡，无显赫家世，亦缺良好教育。但他凭借自身努力，从“吴下阿蒙”奋斗成名将，与陈寿赞誉为“有国士之量”的关羽、张辽等同列“武庙72名将”。

吕蒙人品无瑕疵，智勇双全，忠心报国。其军事才能卓越，荆州之战擒关羽，助孙权夺回半州。战术上，从示弱到奇袭再到心理战，均为战史经典。

在偷袭关羽之事上，吕蒙仅是执行者，非决策者，实由孙权主导。当时孙刘联盟“合则共存，分则俱亡”，但孙权为荆州利益不顾，致使吕蒙作为执行者背负千年骂名。

为何在众多古代偷袭战中，人们尤为憎恶吕蒙偷袭关羽之举？这一行为似乎触动了某种普遍的道德底线，令人难以忘怀。

人们厌恶吕蒙，并非因其偷袭之举，实因他偷袭的是关羽。然而，这种因对象不同而态度迥异的态度，不也正是一种“双标”吗？

普通人读历史时，难免融入个人情感与喜好，对喜爱的人事积极维护，对厌恶的人事则严厉批判。

“忠孝仁义”乃我民族传统价值。关羽虽败，却千年被誉为“忠义化身”，然遭宵小偷袭致死。吕蒙因此被视为戕害英雄之辈，其白衣渡江战略亦遭唾弃，此乃人们同情关羽、厌恶吕蒙之故。

再者，兵法虽云诈术不忌，然应施于敌非友。彼时，孙刘虽内隙深，然表面犹结盟。孙权求荆州未果，未敢与关羽正面冲突，乃乘其北伐、荆州空虚之际偷袭。

孙权和吕蒙将对敌曹操之计转施于盟友刘备，且孙权在偷袭关羽时，私下勾结曹操，此举成为战术大师吕蒙声誉受损的一大缘由。

尤为关键的是，吕蒙白衣渡江之举，违背了战场规矩与礼仪。诸侯虽为利而战，但仍尊对手、守规则。吕蒙伪装商人偷袭盟友关羽，此举更甚于对敌之不义。

这如同二战时，美军作为盟军，却伪装商人偷袭苏军前线总指挥，后再向德军屈服。无论战斗多精彩，偷袭苏军的统帅与决策者都将遭人唾弃。

#百家说史迎新春#